Unique Content
Unique Content ist eine feine Angelegenheit, denn wie wir alle wissen: Content rulez! Je mehr möglichst einzigartigen Content wir auf unseren Seiten anbieten, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß wir auch Besucher auf unseren Seiten haben. Nicht zuletzt auch Google möchte mit Content gefüttert werden.
Nun gibt es natürlich verschiedene Möglichkeiten, an Content zu kommen. Die am häufigsten verwendete ist die, selbst welchen zu erstellen. Diese Vorgehensweise wird auch von mir in diesem Blog praktiziert 
Eine andere Möglichkeit besteht darin, fremden Content zu verwenden. Blog-Feeds werden hier offensichtlich als “Freiwild” angesehen und nicht selten findet man seine Beiträge an anderer Stelle wieder. Freundlicherweise hat der Kollege zumindest auf der allerletzten Ebene einen Link zur Quelle eingebaut, immerhin…
Meistens stört mich die Feed-Verwurstelei nicht weiter, aber manchmal finde ich es doch etwas übertrieben. Wenn eine Website zum Beispiel überhaupt keinen eigenen Content besitzt und sich lediglich aus den Feeds von Blogs zusammensetzt, dann bekomme ich so ein leichtes Grummeln im Bauch. Ein Beispiel für ein derartiges “Machwerk” findet man beispielsweise an dieser Stelle.
Meistens sind solche Sites allerdings mit Google AdSense vollgestopft, in diesem Fall allerdings nicht, daher erschließt sich mir der Sinn des Ganzen noch nicht so ganz. Auch ist die Domain weder im Google-Index, noch bei Yahoo! oder MSN, ja nicht einmal bei Seekport, zu finden, obwohl sie bereits seit Jahren besteht und auch über eine gute Backlink-Struktur verfügt. Die Lösung ist recht einfach, per robots.txt wurden die Domain für sämtliche Spider gesperrt. In mir verdichtet sich so langsam der Eindruck, daß es sich um eine private Spielwiese handelt. Na, wollen wir mal weitersehen, der Fall interessiert mich.
Ein Impressum fehlt gänzlich, daher mußte ich die Denic befragen, die Erstaunliches ausspuckte. Der derzeitige Inhaber der Domain, Stefan Karzauninkat, ist seit Urzeiten als Suchmaschinen-Experte bekannt und Mitbegründer der noch relativ jungen Suchmaschine Seekport, die sich möglichst “spamfreie” Suchergebnisse auf die Fahnen geschrieben hat.
Der Link “Contact” oben rechts auf suchmaschinenberater.de führt übrigens zu einem Kontaktformular auf einer Domain eines Herrn Alby, der ebenfalls für Seekport tätig zu sein scheint, zumindest erscheint sein Name bei Seekport als “Kontakt für Sales”.
Tom und Stefan haben zusammen auch ein Buch verfasst. Der Titel ist, wen wundert’s noch: Suchmaschinenoptimierung - Ein Leitfaden aus der Praxis für die Praxis. Leider kann man zum Inhalt noch nicht allzuviel sagen, das Buch erscheint erst im Mai diesen Jahres. Der Klappentext ist zumindest verheissungsvoll:
…
In diesem Buch erhalten Unternehmen, Institutionen und Web-Agenturen alle notwendigen Insider-Informationen, um die eigene Seite benutzerfreundlich zu gestalten und in Suchmaschinen besser gefunden zu werden. Es bietet einen Gesamtüberblick über die Platzierung eigener Seiten in Suchmaschinen sowie die entscheidenden Informationen, um das Kosten/Nutzen-Verhältnis der verschiedenen Optionen abzuwägen.Die Autoren haben schon für alle großen Suchmaschinen gearbeitet und können so auf ein enormes Experten-Wissen zurückgreifen. Sie kennen die Suchmaschinen nicht nur als Optimierer von außen, sondern als Verantwortliche von innen.
Interessant, was so alles zutage kommt, wenn man nur einem einzigen Referer nachgeht…
21. Februar 2006 um 12:57
Hi Franz, wirklich interessante Recherche, wobei der Fall von Dir anscheinend ja wirklich nur Recherche-Zwecken zu dienen scheinte.
Hatte gestern etwas Ähnliches gesehen, wobei der Anbieter dieses gezielte Feed-Scrapen definitiv dazu nutzt, um sich relevanten Content mit “fremden Federn” aufzubauen - und das auch noch mindestens dreifach, siehe Auflistung “Beliebteste” + “Neueste”.
Er könnte auch genauso direkt auf die aufgeführten Blogs verweisen, hätte er seinen Lesern genauso mit gedient und müsste nicht deren Inhalte teils komplett kopieren.
Er schreibt aber andererseits auch eigenen Content, daher störts mich momentan auch hier noch nicht wirklich - werde aber demnächst wohl mal in meinem Impressum einbauen, daß die online Speicherung meiner Feeds max. 4 Wochen erlaubt ist und dann Miete kostet und derartige Projekte darauf hinweisen.
Mich stört in dem Fall hauptsächlich, daß von den sponsored Links des Blogs über ne Ecke in diesem Fall auch Seiten wie easyseo.de oder intelliseo.de profitieren, die wiederum im BVDW organisiert sind und klassische Metatag-Optimierung und Suchmaschinen-Anmeldung, wie vor 4-5 Jahren aktuell, anbieten
Möchte und werde ich so nicht dauerhaft unterstützen, da ich die selbsternannten Zertifizierungs-Gurus und deren Mitglieder/Angebote nicht mag - um es vorsichtig zu formulieren
Was hältst Du von ner zeitlichen Nutzungseinschränkung hinsichtlich dauerhafter Abspeicherung für Feeds, kann man sowas durchsetzen?
greetz, Frank
21. Februar 2006 um 13:08
Hallo Frank, das wäre zumindest eine Idee, um nicht Gefahr zu laufen durch x-fache Verwendung unserer Feeds in den Duplicate-Content Filter einer bekannten Suchmaschine zu geraten.
Streng genommen unterliegt schließlich auch der Inhalt eines Feeds dem Urheberrecht, ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, die Verwendung irgendwie “freigegeben” zu haben
Allerdings habe ich keine Ahnung, ob das schonmal jemand “durchgesetzt” hat, ein Präzedenzfall täte hier sicherlich not. Nunja, so weit will ich es nicht treiben. Wenn man mich ordentlich verlinkt, dann stört mich das nicht wirklich.
21. Februar 2006 um 13:55
… boahhh, Mist, eben im Feedreader Deine Kommentarspam Hochleistungsrechenaufgabe falsch beantwortet (bin ein bißchen in Hektik und hab statt zu subtrahieren geschickterweise addiert;-)) und mein ganzer eben geschriebener Comment war weg …:-(
Naja, learning by doing …;-)
Nochmal in kurz: habe auch keine Ambitionen hier nen Präzedenzfall anzugehen, da er es ja “nett” aufbereitet hat.
Unabhängig davon könnte es je nach Feed-Einstellung (bei mir bekommt er per Feed nur Snippets) durchaus zu “duplicate content” Problemchen mit Goolag kommen, da er z.B. bei Matt Cutts die Feed-Postings komplett scrapt und nicht nur die Startseite (incl. Pagination) komplett nachstellt, sondern die einzelnen Artikel auch.
Hier dürfte er allerdings bei “duplicate content” Erkennung durch Goolag sowieso verloren haben, da er sich einen zu relevanten Content-Spender ausgesucht hat …;-)
Finde das Thema echt interessant, werde heute Abend nochmal recherchieren, muss jetzt zu nem Termin - daher auch meine Hektik beim Kopfrechnen …;-))
bis denne, Frank
21. Februar 2006 um 20:50
Äh, ja sorry für die Rechenaufgaben, aber der Comment-Spam nimmt echt überhand hier. Falls jemand ein besseres Plugin kennt, daß den geschriebenen Text “mitschleift”, dann immer her damit
Ich mach mal nen neuen Beitrag zu der Problematik, da können wir dann weiterdiskutieren.
22. Februar 2006 um 15:36
… hast Du Spam Karma 2 schonmal probiert? Seitdem ich das drin habe, hats keiner von den Spam-Fuzzis mehr online geschafft …
27. Februar 2006 um 11:17
Hi Franz
naja .. in die Dublicate Content falle kannst Du mit RSS Feeds nicht laufen, aber ärgerlich ist es schon, wenn die “Konkurrenz” davon profitiert. Es wäre wirklich mal interessant, wenn ein Rechtsgelehrter ein AGB für die Benutzung von Feeds verfassen würde. Ein AGB deswegen, da Feed ja eine (kostenlose) Dienstleistung darstellen. Es ist immer alles soooo kompliziert.
Eagl. Weitermachen wie bisher.
Matthias